Un senador de los Estados Unidos quiere cambiar fundamentalmente cómo funcionan las redes sociales. Apenas ocho meses después de su primer mandato, el senador estadounidense J. Hawley ha introducido algunos de los controles comerciales más radicales y agresivos impuestos por el equipo Trump, desde que el gobierno de los Estados Unidos presionó por primera vez el cuello del lobby del tabaco.
Si su Propuesta de Reducción de Adicciones a las Redes Sociales (SMART Act) se convierte en ley, tu experiencia con las redes sociales estará llena de ventanas emergentes autoritarias con límites de tiempo de 30 minutos y, en lugar de páginas fáciles de usar, tus fuentes de información cambiarán a medios sociales controlados por clic. Resumiendo, tu experiencia con las redes sociales se volverá tan molesta y estática que, de hecho, podremos comenzar a usarla menos. Entonces, Hawley ganará, pero tú y, especialmente, las redes sociales perderán.
No quiero decir que las redes sociales no sean adictivas. Las publicaciones de Facebook, Twitter y YouTube son el equivalente digital de las papas Pringles. No hay forma de consumir solo una. Y Hawley tiene razón. El suministro de noticias de Facebook, el flujo de Twitter de desplazamiento sin fin de Twitter y la carga automática de YouTube del siguiente video relacionado con el tema, están diseñados para mantener tu mirada centrada directamente en la pantalla.
El proyecto de ley captura con precisión al menos parte de la experiencia en las redes sociales. Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, Snapchat y otras plataformas de redes sociales están diseñadas para capturar la mayor atención posible de los usuarios. También es cierto que las plataformas se han desarrollado con el tiempo para capturar y mantener cada vez más esta atención. El presidente fundador de Facebook, Sean Parker, quien dejó la compañía después de un año, dijo en una entrevista en 2017 que el objetivo de Facebook era descubrir cómo «consumir la mayor parte de su tiempo y atención consciente» como fuera posible. Esa mentalidad fue directamente responsable de la creación de Facebook, señaló Parker, y agregó que les da a los usuarios «un pequeño golpe de dopamina». La dopamina es uno de los neurotransmisores del cerebro más estrechamente asociados con la felicidad o el placer, y cuando aprendes qué lo desencadena, generalmente repites la acción (piensa en comer dulces o tener relaciones sexuales).
Las declaraciones de Parker fueron bastante condenatorias, excepto cuando consideras que dejó la compañía en 2005, cuatro años antes de la introducción de Facebook.
La afirmación de que estas compañías diseñaron sus plataformas para «explotar la fisiología del cerebro y la psicología humana» es exagerada. Creo que es más exacto decir que encontraron las palancas que desencadenaron un compromiso más profundo, incluidos los Me gusta, y se apoyaron más en esas herramientas. Ahora podemos gustar (reaccionar) de seis maneras diferentes.
Supongo que Facebook podría haber contratado neurólogos para medir los niveles de dopamina en los sujetos de prueba, pero no creo que eso fuera necesario. Les hemos estado dando voluntariamente todos los datos que necesitan.
Sin embargo, el senador Hawley cree que las compañías de redes sociales han eliminado el poder de elección. Nos ve como ovejas que, una vez bajo el hechizo lanzado por los desarrolladores de Twitter, Facebook, Snapchat y YouTube, pierden el poder del libre albedrío.
La solución de la Ley SMART romperá las redes sociales tal como la conocemos y eliminará:
- Desplazamiento infinito
- Auto-reproducción
- Cualquier variación de diseño entre los botones de entrada y salida
- Insignias
Si bien nunca menciona a Snapchat específicamente, la prohibición de la insignia claramente apunta a Snapchat Streaks. Snapchat otorga insignias de emoji de llamas pequeñas a los usuarios que han chateado entre sí durante tres días consecutivos. Si van más allá, Snapchat agrega un número a la racha. No soy muy usuario de Snapchat, pero incluso sé lo importante que son estos símbolos. ¿Eso alienta a los usuarios de Snapchat a quedarse y usar Snapchat con más frecuencia? Claro que lo hace.
Eliminar el desplazamiento infinito arruinará mi experiencia en Instagram, Facebook, Twitter, Snapchat y TikTok. ¿Espera Hawley que regrese a la página de inicio cada vez que quiera ver el próximo video de YouTube, la próxima publicación de Facebook, el próximo clip de TikTok o el próximo Tweet? En serio, esta ley arruinaría los Tweets en vivo de eventos como los Debates Democráticos. Para que funcione bien, Twitter y sus tweets deben fluir como el agua.
Lo que Hawley no comprende es que estos servicios no están interesados en manipular a sus usuarios por el simple hecho de manipularlos. Como servicios gratuitos, dependen de los ingresos publicitarios. Los anunciantes quieren globos oculares y esos globos oculares se consiguen a través del compromiso.
Incluso sin la regulación gubernamental, estas plataformas saben que los días de generar ingresos casi exclusivamente a través de anuncios móviles pueden estar llegando a su fin. Facebook, en particular, espera transformarse en una plataforma de comercio. Pero esa transición podría llevar años. Mientras tanto, él y otras plataformas no tendrán más remedio que continuar impulsando el compromiso por cualquier medio necesario.
La Ley SMART es una mala idea.
No estoy en contra de los límites de tiempo de uso de las redes sociales, pero ¿necesitamos que el gobierno USA les diga a las empresas privadas cómo diseñar su software y exija ventanas emergentes molestas y cronometradas? Claro, parece que esta podría ser una situación de exclusión voluntaria, pero me preocupa que la mayoría de las personas ni siquiera sepan cómo desactivar la configuración de recordatorio de 30 minutos.
No es que el sector tecnológico no sea consciente de que quizás todos lo exageramos un poco con las redes sociales. Apple, Google y otros ya nos están proporcionando herramientas para rastrear globalmente nuestro tiempo frente a la pantalla. Y plataformas como Instagram están analizando el efecto de la dopamina de los me gusta y considerando ocultarlos para que la gente deje de enfocarse en ellos como una forma de validación.
Creo que tenemos una opción simple aquí. O comenzamos a administrar el tiempo frente a la pantalla y el uso de las redes sociales para nosotros y nuestras familias y les enseñamos sobre el valor del compromiso, o lo dejamos al enfoque SMART Act del Senador Hawley. Puede que seamos demasiado flojos para tomar el primer camino, pero estoy bastante seguro de que no nos gustará la alternativa.
