Las aplicaciones de seguimiento COVID-19 advierten a los usuarios cuando has estado un tiempo cerca de una persona infectada. Cuando recibes esta advertencia, tú mismo puedes hacer la prueba, y luego cualquier persona que haya entrado en contacto contigo también puede ser advertido.
La idea de utilizar la tecnología para combatir la pandemia se extendió rápidamente. Después de todo, casi todos llevamos con nosotros un teléfono inteligente cada vez que salimos de casa. Al comienzo de la pandemia, la principal preocupación era la privacidad: ¿qué más podrían hacer nuestros gobiernos con toda esa información una vez que la hubieran reunido? Pero resulta que el verdadero problema es que las aplicaciones de seguimiento COVID-19 simplemente no son tan útiles.
Privacidad vs. Eficacia
Hay dos tipos de aplicación de seguimiento de coronavirus. Un tipo rastrea tu ubicación y utiliza las capacidades Bluetooth de tu teléfono para determinar tu proximidad a otros usuarios del teléfono. Estos datos se envían a un repositorio central. A partir de ahí, se hacen comparaciones y se puede advertir a los usuarios sobre posibles infecciones. Los problemas de privacidad aquí son obvios. ¿Qué gobierno no se vería tentado por semejante tesoro de información? Todos sabemos que con los teléfonos actuales estamos controlados, pero para muchos esto es demasiado.
«La población debe poder confiar en que sus datos se tratan de forma tan confidencial como en los consultorios y hospitales”, he leído a Howard Oakley, un desarrollador y escritor de software que ha estudiado aplicaciones de rastreo de contactos. «Si no lo hacen, suponen que su gobierno está haciendo algo con esos datos».
La privacidad lo primero.
El segundo tipo de aplicación de seguimiento de contactos valora la privacidad. Ninguna ubicación u otros datos personales salen de tu teléfono. En cambio, los teléfonos intercambian mensajes anónimos (también conocidos como claves) de datos entre ellos cada vez que se acercan. Los teléfonos generan nuevas claves regularmente, por lo que es imposible rastrear el movimiento de alguien con el tiempo.
Si un usuario se infecta, informan automáticamente a la aplicación y luego tienen la opción de cargar su propia lista de claves durante los últimos 14 días. Esto se agrega a una lista maestra y se transmite regularmente a todos los usuarios. Tu propio teléfono verifica si alguna vez ha encontrado una de las claves de esta lista maestra y, de ser así, te lo notifica.
Este segundo método es el utilizado por Google y Apple para su sistema de notificaciones de exposición (ENS). Protege la privacidad al tiempo que permite que un gobierno permita rápidamente que las aplicaciones accedan a ella.
En teoría, es un método fantástico. Pero en la práctica, no está funcionando.
Existen dos problemas principales con las aplicaciones de seguimiento de contactos COVID-19 en este momento. Una es que no hay suficientes personas usándolas. La otra es que están guardando una ingente cantidad de datos valiosos y costosos de analizar.
Alemania, un fracaso exitoso.
La aplicación Corona-Warn de Alemania ha sido un éxito relativo. Hasta el pasado 28 de junio, la aplicación se había descargado 16,4 millones de veces, con una proporción aproximadamente igual entre iPhone y Android. Eso suena bien, pero la población de Alemania es de 83 millones, por lo que solo el 20% de la población lo está utilizando.
Parte del problema es técnico. La versión para iPhone solo funciona en el iPhone 6s y versiones posteriores, por ejemplo, y la aplicación para iPhone solo estaba disponible para personas con cuentas alemanas de App Store en el lanzamiento, por lo que ninguno de los extranjeros que viven en Alemania podría usarla. Las “cositas” que siempre tiene Apple.
«Abordar el problema de los contactos anónimos es muy importante en la prevención moderna de infecciones«, dice Oakley. «Pero si la adopción es pobre, todo se cae».
El resultado es que solo 792 usuarios han reportado resultados positivos para el virus. O más bien, se han emitido 792 números de verificación. Cuando una persona da positivo por el virus, puede obtener un código que confirma que realmente obtuvo un resultado positivo. Esto evita que los usuarios falsifiquen la aplicación con resultados falsos.
Según un informe de la BBC, no hay forma de saber si estos códigos se ingresaron realmente en la aplicación. Tampoco hay forma de saber si alguien actuó ante alguna advertencia que recibió, o si se generaron falsos positivos o negativos.
Por lo general, los desarrolladores de la aplicación usarían este tipo de información para verificar si la aplicación funciona correctamente y ajustar los algoritmos para mejorarla. Pero con el método Apple/Google, no es posible.
La opción no privada
¿Es posible crear una aplicación de rastreo que respete la privacidad y también permita el procesamiento central de datos importantes? Howard Oakley nuevamente:
“Lo loco es que, si los gobiernos realmente quisieran que los servidores centrales funcionaran, no sería difícil. Todo lo que necesita es una junta de gobierno y una privacidad, que se sea completamente transparente y esté dirigida por alguien de una organización como el EFF, con un médico de confianza para su conocimiento clínico. Hay muchos servidores que contienen datos médicos que son mucho más sensibles.
El hecho de que los gobiernos cobran en ignorar esto y la falta de confianza del público pueden ser fácilmente interpretados como una indicación de que ellos no quieren tener acceso a los datos, lo cual es profundamente siniestro en estas circunstancias.”
Anteriormente a la pandemia, Alemania e Italia compartieron datos anónimos de ubicación de la torre de teléfonos celulares con las autoridades de salud para ayudar a rastrear brotes. En Israel, el gobierno usó su agencia de espionaje doméstico Shin Bet para localizar personas que podrían haber sido infectadas, y les envió un SMS para advertirles.
El seguimiento centralizado no tiene que comprometer la privacidad. En la Isla de Wight, una isla británica en la costa sur de Inglaterra, el Reino Unido probó su programa de prueba, rastreo y aislamiento. La adopción fue de alrededor del 40% en general, o el 70% de los usuarios de teléfonos inteligentes, y el intercambio de ubicaciones se limitó a códigos postales parciales. El esquema ha sido exitoso.
«Observamos disminuciones significativas en la incidencia en la Isla de Wight inmediatamente después del lanzamiento», escribe la investigadora principal del estudio, Michelle Kendall.
Un efecto secundario de la aplicación de rastreo fue que las personas mejoraron su distanciamiento y eran más conscientes de los peligros potenciales.
¿Funcionará?
¿Se pueden usar los teléfonos celulares como arma contra la pandemia de COVID-19? Sí, pero tomará algo de trabajo. La parte técnica es sencilla. El problema será convencer a un público sospechoso de que sus gobiernos están actuando de buena fe. En los Estados Unidos y el Reino Unido, donde la respuesta del gobierno hasta ahora ha sido negligente, esto probablemente será imposible. En los Estados Unidos, los estados individuales están armando sus propias estrategias de aplicación, cuando es obvio para todos que el gobierno federal debería hacerse cargo.
Al final, son los gobiernos que mejor han manejado la crisis hasta ahora los que tienen más probabilidades de ser confiables. Incluso sin altas tasas de adopción, las aplicaciones de rastreo de contactos podrían ser una parte valiosa de la estrategia de un gobierno responsable para controlar la pandemia. Pero por sí solos, y en su forma actual, no van a arreglar nada.